Respondido

. Considere as premissas:
P1: Se houve pouco estudo, as duvidas não foram ˜
esclarecidas.
P2: Se as duvidas foram esclarecidas, os alunos irão
bem na prova.
P3: Houve pouco estudo.

e a conclusao:

C: Os alunos nao foram bem na prova. ˜


Considerando as estruturas da logica proposicional este argumento e válido? Justifique.

Resposta :

Resposta:

Não é um argumento válido posto que a conclusão é falsa.

Explicação passo a passo:

p: pouco estudo;

q: dúvidas não esclarecidas;

~q: dúvidas esclarecidas;

r: alunos bem na prova;

[((p --> q) ^ (~q --> r)) ^ p] --> ~r

se tomarmos p, q e r como verdadeiros, temos:

[((V --> V) ^ (F -->V)) ^ V] --> F

[(V ^ V) ^ V] --> F

[ V ^ V]--> F

V --> F        

Sendo assim, não é um argumento válido posto que a conclusão é falsa.

Go Course: Outras perguntas